Budapester Zeitung
Zitate
ABO PROBE-ABO

Unwirksame Klimapolitik

„Die Klimapolitik ist unwirksam und ungerecht.“

Ákos Bede-Fazekas, Forscher am Ökologischen Forschungszentrum HUN-REN und Autor einer in der Fachzeitschrift Nature Geoscience veröffentlichten Studie.

33 Antworten auf “Unwirksame Klimapolitik”

  2. Gemeckert ohne Substanz ist ja schnell.
    Intelligenter wäre es eine bessere Klimapolitik zu verlangen.

    Ákos Bede-Fazekas findet Maßnahmen um den Klimawandel aufzuhalten gut.

    Die Benutzung eines kleinen Übersetzungsprogrammes würde da helfen den Text zu verstehen den er veröffentlicht hat, wenn man selbst nicht genug englisch versteht.

    2
    6

  3. “Die Klimapolitik” ist aus meiner Sicht vor allem auch un-nötig!
    Der Mensch überschätzt sich un seine Fähigkeiten total, wenn er meint, das Weltklima nennenswert beeinflussen zu können. Er sollte sich darauf beschränken, die Natur zu schonen und z.B. keine wertvollen Wälder für nutzlose Windräder roden. Auch die Veränderung des Klimas, gehört zur Natur. Ein einziger Vulkanausbruch kann seine Entwicklung schon auf Jahre hinaus umkehren; die Politik schafft das nicht.

    7
    2

    1. Es ist sehr gut möglich das Sie mit ihrer Meinung recht haben.

      Ich denke aber man soll nichts unversucht lassen.
      Klimaveränderungen hat es in der Zeit in der die Erde besteht, immer wieder gegeben. Aber nie war die Erde so voller Menschen und Material wie zur jetzigen Zeit.
      Ich bezweifle das die Menschheit heutzutage eine eklatante Klimaänderung gut überstehen würde. Deshalb habe ich nichts dagegen das versucht wird was nur geht, auch wenn es vielleicht nur wenig Erfolg hat.

      3
      5

              1. Bitte lagern sie auch CO² im Keller ein, das hilft sicher !!! Kann man ja in Flaschen kaufen. Anteil zur Zeit ca. 450 ppm in der Luft, der Mensch hält locker 1800 ppm aus. Unter 280 ppm stirbt alles Leben, also weg mit dem CO² , für besseres Wachstum gibt es auch CO² Zelte, aber ich will Ihr Unwissen nicht beleidigen.

                3
                3

  4. 100 % CO² , davon Natur 96 % , Mensch 4 % . 0,04 % C0² sind in der Luft ,also dass sind 100 % . Davon 1 % ist 0,04 : 100 = 0,0004 % x 4 ist der vom Menschen gemachte Anteil, gibt 0,0016 % , dies : 100 ist = 1 % menschlicher Anteil also 0,000016 , davon hat z.B. Deutschland 3,1 % Anteil = 0,000016 x 3,1 % = 0.0000496 % CO² ist der deutsche Anteil ! Macht die Natur an einem Tag !

    3
    4

      1. mal irgendwas kleines, egal wie geistreich zur Sache, bloß damit einmal etwas Hand und Fuß hat…ein mal…meine ex Dumm Grünen Freunde sind ungefähr genauso schlau.Mensch CO² ca 4 %, Natur ca 96 % ,selbst wenn Europa sofort im Meer versinkt ändert sich nichts.

        3
        2

  6. Die Warmzeit des Hochmittelalters hat nicht geschadet, im Gegenteil. Das Tiefland wurde nicht überschwemmt, die Landwirtschaft lief gut, es gab sogar Viehhöfe an der Küste von Grönland, und sie bekamen bestimmt keine Subventionen. Aber die Abkühlung seit dem 13. Jahrhundert schadete der Landwirtschaft, und da begannen auch die landzerstörenden Sturmfluten.
    Merkwürdig ist die Behauptung, die Tropen seien damals kühler als heute gewesen. Die Erwärmung im 9. Jahrhundert kam meines Wissens durch stärkere Sonnenstrahlung, die spätere Abkühlung durch Staub und Asche von Vulkanausbrüchen. Beides muß die ganze Erde betroffen haben. Und selbst wenn die Tropen kühler gewesen wären: Soll das eine Erklärung dafür sein, daß der Meeresspiegel nicht erheblich anstieg? Und die Klima-Entwicklung in den Tropen war wohl zufällig immer genau gegenläufig, so daß der Meeresspiegel sich zufällig immer nahezu ausgeglichen hat?

    5
    3

  7. Warum eigentlich ist der Meeresspiegel nicht seit dem 13. Jahrhundert, als es in Europa, Asien und Nordamerika strengere Winter gab, nicht in dem Frühling und Sommer merklich durch die Schnee- und Eisschmelze auf den Kontinenten angestiegen? Da muß doch jedes Jahr mehr geschmolzen (und im Winter wiedergekommen) sein, als wie heute durch eine globale Erwärmung um 2 Grad schmelzen könnte, wie behauptet wird. Das Argument zieht nicht, daß auf der südlichen Erdhälfte Sommer und Winter umgekehrt auftreten: Denn dort gibt es in der gemäßigten Klimazone kaum Land, außer kleinen Inseln nur die südlichen Teile von Argentinien und Chile; und es macht nichts aus, ob das Packeis und Treibeis im Ozean selber schmilzt: das kann man mit einem Eiswürfel im Wasserglas selber ausprobieren, ob mit oder ohne Salz. Und die riesigen Eisberge der Antarktis brechen nicht vorzugsweise im Frühling und Sommer los, sondern übers Jahr verteilt, denn die Risse im Schelfeis brauchen oft Monate, bis sie groß genug werden. Außerdem stürzen die Eisberge nicht erst dann ins Wasser, wenn sie vom Schelfeis losbrechen, sondern das Schelfeis ist ein riesiger Gletscher auf dem Wasser. Ganz anders als in der Arktis, wo im Frühling Eisberge ins Wasser stürzen und bekanntlich die Atlantikschiffe gefährden.

    5
    4

          1. Max Pank kann auch nur Spekulieren ohne Modelle ; und etwas Fingersaugen betreiben und die Kohle kommt bei falschem Output einfach nicht mehr, wer finanziert denn den Max ?
            “Wer finanziert Max-Planck?Finanziert wird die Max-Planck-Gesellschaft je zur Hälfte von Bund und Ländern; das heißt, ihre Forschung ist unabhängig und verfolgt keinerlei Interesse von Unternehmen oder Verbänden”. Also ganz unabhängig ich lach mich kaputt…

            4
            2

      1. Mama Mia … das passt jetzt wirklich zum Thema :-). Wieso gibt es wohl kein zuverlässiges Klimamodel, weil Klima nicht vorhersagbar ist und wird es nie sein. Also sind die links/grünen Psychos rein auf Spekulationen angewiesen und wir sollen den kranken Irrsinn finanzieren und Rentner sammeln weiter Flaschen.
        „Eine von der Mainstreampresse verstärkte Studie zum Klimawandel aus dem Jahr 2024, die bis 2050 globale Klimaschäden in Höhe von bis zu 38 Billionen Dollar prognostiziert, stützte sich auf ungenaue Daten, berichtete die Washington Post am Mittwoch.
        Die Einbeziehung der fehlerhaften BIP-Zahlen Usbekistans in die Studie verfälschte die Ergebnisse [s. Aufmacher] und weckte Zweifel an der Schlussfolgerung, dass das globale BIP bis 2100 aufgrund des Klimawandels um etwa 62 Prozent niedriger ausfallen könnte, als es sonst der Fall wäre, so die Post. Zahlreiche namhafte Medien priesen die Studie bei ihrer Veröffentlichung als Beweis für die unmittelbare wirtschaftliche Bedrohung durch den Klimawandel. Eine neue Analyse und Experten, die mit der Post sprachen, argumentieren jedoch, dass die Studie durch die „Datenanomalien“ Usbekistans untergraben werde.
        Laut dem britischen Klimamagazin Carbon Brief war die ursprüngliche Studie im Jahr 2024 die am zweithäufigsten in den Medien zitierte Arbeit”. Aus Eike -Klima -Energie (ganz böse Rechte Seite).
        “Um zu lernen, wer über dich herrscht, mußt Du herausfinden, wen Du nicht kritisieren darfst.“ – François Marie Voltaire (1694-1778), franz. Schriftsteller und Philosoph
        “Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt, desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen!“ – George Orwell (1903-1950),

        4
        3

Schreibe einen Kommentar

Weitere Artikel